-
品類戰(zhàn)略和品牌戰(zhàn)略是吹泡泡?
《銷售與市場(chǎng)•渠道版》2009年11期推出了一篇“重磅”之作—《“品類”泡泡:中國(guó)營(yíng)銷界的一場(chǎng)思想鬧劇》。該文認(rèn)為“品類營(yíng)銷理論在邏輯上站不住腳”,把開創(chuàng)新品類作為“創(chuàng)造市場(chǎng)奇跡的靈丹妙藥”是“一個(gè)錯(cuò)誤歸因的謬論”,并且宣稱,“結(jié)束品類的這個(gè)被錯(cuò)誤吹出的思想泡泡,將精力聚焦到?jīng)Q定企業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)鍵價(jià)值鏈環(huán)節(jié)及要素上,守正出奇,才是今日中國(guó)市場(chǎng)中的大小企業(yè)由小變大的不二法門。缺乏這種洞察與能力的,規(guī)模再大,也不是笑到最后的保票!
在此需要辨析的是,該文作者史賢龍先生對(duì)品類戰(zhàn)略的
指責(zé)有著很大的誤解,是從表面、從現(xiàn)象出發(fā)而未深入到本質(zhì)所導(dǎo)致的“錯(cuò)誤歸因”。正如不斷有人把一些企業(yè)打造品牌的敗局作為抨擊品牌戰(zhàn)略的論據(jù),就連郎咸平先生也未能免俗,他說:“內(nèi)地一些營(yíng)銷人員經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的品牌戰(zhàn)略本身就是錯(cuò)的。因?yàn)槠放剖菓?zhàn)略成功之后的結(jié)果而不是戰(zhàn)略目的……企業(yè)以品牌戰(zhàn)略為主導(dǎo)的思想將會(huì)誤導(dǎo)資源的運(yùn)用而造成資源的大量浪費(fèi)!保ɡ上唐健端{(lán)海大潰敗》,東方出版社,2008,227頁) 鑒于品牌戰(zhàn)略與品類戰(zhàn)略是緊密關(guān)聯(lián)的,故本文主要對(duì)史先生的品類觀進(jìn)行澄清,順便指出郎咸平先生品牌觀的矛盾之處。
品類戰(zhàn)略的源起與泡沫產(chǎn)生的原因
史先生說:“從2004年起,‘品類’這個(gè)詞在中國(guó)營(yíng)銷界開始‘熱門’起來”—為什么是從2004年開始呢?
2004年5月,定位論大師阿爾•里斯(Al Ries)在美國(guó)出版了營(yíng)銷史上劃時(shí)代的著作之一《品牌之源》(The Origin of Brands),中文譯本于2005年1月出版發(fā)行。該書被里斯稱為“迄今為止我們所寫的最為重要的一本書”,它以達(dá)爾文的進(jìn)化論為類比,簡(jiǎn)單清晰地解釋了打造品牌的過程,指出“打造新品牌的最佳方法就是開創(chuàng)一個(gè)新品類”。善于借鑒世界先進(jìn)營(yíng)銷思想、緊跟最新營(yíng)銷發(fā)展動(dòng)態(tài)的中國(guó)營(yíng)銷界敏感地認(rèn)識(shí)到這一理論的價(jià)值,特別是不少“大腕”拋棄了門戶之見,紛紛以極大的熱情將之運(yùn)用于對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的解釋和實(shí)踐中,并取得了較好的效果。這是品類熱潮產(chǎn)生的源頭和背景。
誠(chéng)然,如今標(biāo)榜品類戰(zhàn)略的營(yíng)銷策劃與咨詢公司越來越多,但由于普遍對(duì)定位論缺乏系統(tǒng)的、長(zhǎng)期的研習(xí),只是一知半解就迫不及待地把“品類”字眼塞入自己的報(bào)告里。在浮躁的心態(tài)下,品類戰(zhàn)略的確掀起了一股危險(xiǎn)的“泡沫”。史先生的批評(píng)可謂恰逢其時(shí),遺憾的是史先生自己并沒有弄懂品類戰(zhàn)略的含義,因此有些話讓人摸不著頭腦,比如他說:“消費(fèi)者在產(chǎn)生需求時(shí),先想到對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品類別;購買時(shí),選擇自己喜歡的品牌,或接受促銷,轉(zhuǎn)換預(yù)期購買的品牌。這就是每天每時(shí)都在發(fā)生的消費(fèi)現(xiàn)實(shí),其中,沒有發(fā)現(xiàn)品類認(rèn)知驅(qū)動(dòng)力這個(gè)‘心理魅影’!惫至,“品類”原本就是“產(chǎn)品類別”的縮略,既然消費(fèi)者購物時(shí)先想到的是品類,而品類戰(zhàn)略的目標(biāo)就是成為品類的代表,又如何否認(rèn)品類認(rèn)知對(duì)消費(fèi)者品牌選擇的驅(qū)動(dòng)作用呢?試想如果可口可樂沒有成為可樂品類的代表,有多少人會(huì)想起喝可口可樂呢?
杜魯門有一句話說得好:“最值得學(xué)習(xí)的是那些你全部了解了以后才領(lǐng)會(huì)的東西!笔焚t龍先生同他列舉的“各種熱鬧的品類營(yíng)銷言論”一樣,都沒有掌握品類戰(zhàn)略的三個(gè)要點(diǎn)。
品類戰(zhàn)略的第一個(gè)要點(diǎn):品類的存在地點(diǎn)是心智
定位論所說的品類,是指某種產(chǎn)品在消費(fèi)者大腦中所占的一個(gè)差異化位置。它與商家對(duì)商品進(jìn)行分類的品類不是一碼事,盡管兩者有一定的聯(lián)系,但實(shí)際上卻有天淵之別。
存在于消費(fèi)者心智中的品類是“真品類”,僅存在于貨架上而沒有進(jìn)入消費(fèi)者心智的品類是“偽品類”。前者在消費(fèi)者心智中擁有一塊“地皮”,誰能占有這塊地皮,誰就能成為一個(gè)有影響力的品牌。比如醬油是一個(gè)傳統(tǒng)品類,但長(zhǎng)期在大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)知里只有一些區(qū)域性的小品牌、雜牌甚至沒有品牌(小作坊),直到海天崛起,填補(bǔ)了醬油品類的空白,從而迅速成為醬油品類的全國(guó)霸主。后者每天都在產(chǎn)生,但它們僅僅是一種貨品化產(chǎn)品,作為貨架上的點(diǎn)綴,簡(jiǎn)單地存在著,在消費(fèi)者心智中沒有任何意義。比如一些廠家推出的餃子醋,盡管跟風(fēng)者不少,似乎成為了“品類”,但在消費(fèi)者看來并不需要為了吃餃子而專門準(zhǔn)備一種醋,結(jié)果餃子醋的銷售并不盡如人意,徒然使企業(yè)的資源分散而已。再如網(wǎng)絡(luò)飯飯網(wǎng)絡(luò)餅干、“他+她-”他她水(分男女的維生素水)之類,看似創(chuàng)意絕妙,實(shí)際上只是策劃者的一廂情愿,而得不到消費(fèi)者的認(rèn)同,也就注定了它們?nèi)缌餍且粯拥拿\(yùn)。
正是對(duì)品類存在于消費(fèi)者心智中才有意義這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)不清,史先生說:“如果對(duì)口味、包裝、概念的創(chuàng)新就可以叫品類創(chuàng)新的話,那么現(xiàn)實(shí)里就不會(huì)再有品類一詞了:每個(gè)產(chǎn)品實(shí)際上都有與其他產(chǎn)品不同的特點(diǎn)。”他還以“消費(fèi)者需求的是產(chǎn)品(或品類),選擇的是品牌,任何規(guī)模化的產(chǎn)品類別里都不可能只有一個(gè)品牌”為由,對(duì)品類創(chuàng)新的意義大打折扣。難道只有一個(gè)品牌獨(dú)霸一個(gè)品類才值得去創(chuàng)建新品類嗎?這顯然是對(duì)品類開創(chuàng)者通過使品牌首先進(jìn)入消費(fèi)者心智而獲得“先入為主”的優(yōu)勢(shì)不太理解。事實(shí)上,領(lǐng)導(dǎo)者要?dú)g迎追隨者,這樣品類才能在心智中顯得更重要,給品牌帶來更大的發(fā)展空間。
同樣,菲利普•科特勒先生也忽視了品類的心智性,他提出的“水平營(yíng)銷”提倡通過橫向思維創(chuàng)新品類,與定位論只是“形似”,而精神相去甚遠(yuǎn)! 品類戰(zhàn)略的第二個(gè)要點(diǎn):創(chuàng)造品類的手段是分化 里斯指出:“分化是世界上最強(qiáng)大的力量”,“每個(gè)品類都會(huì)分化成兩個(gè)或更多的品類,為打造品牌提供無窮機(jī)會(huì)!逼奉惙只瞧奉悜(zhàn)略背后真正的動(dòng)力。 但分化是從已有的品類開始,向不一樣的方向發(fā)展,否則就不叫分化了。它必然導(dǎo)致新品類與舊品類的競(jìng)爭(zhēng),因此一個(gè)品類不可能無限細(xì)分,新品類經(jīng)常會(huì)殺死舊品類或使其退出主流,就像進(jìn)化一樣,新的物種會(huì)取代舊的物種的位置。如數(shù)碼相機(jī)使傳統(tǒng)相機(jī)奄奄一息,CRT電視正被液晶平板電視取代,而在平板電視領(lǐng)域,LED電視也正在對(duì)LCD電視發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。因此,所謂沒有競(jìng)爭(zhēng)的“藍(lán)!笔歉静淮嬖诘,再新穎獨(dú)創(chuàng)的產(chǎn)品也要面對(duì)品類競(jìng)爭(zhēng),關(guān)鍵在于新品類在消費(fèi)者心智中創(chuàng)造的“勢(shì)”有多大、能維持多久。 消費(fèi)者的需要是不一樣的,這是品類分化的內(nèi)因,企業(yè)發(fā)現(xiàn)并利用消費(fèi)者不一樣的需要?jiǎng)?chuàng)造新品類則是外因。品類競(jìng)爭(zhēng)正是市場(chǎng)營(yíng)銷的生命所在。分化有多種戰(zhàn)略形式—搶先戰(zhàn)、進(jìn)攻戰(zhàn)、側(cè)翼戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)。如河北小洋人妙戀是中國(guó)最早生產(chǎn)的果汁牛奶飲品,但受資源所限,它實(shí)施的是游擊戰(zhàn),雖然產(chǎn)品在局部供不應(yīng)求,但沒有進(jìn)入大多數(shù)消費(fèi)者的心智,結(jié)果被娃哈哈發(fā)現(xiàn)商機(jī),于2005年以搶先戰(zhàn)推出“營(yíng)養(yǎng)快線”,利用其銷售網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)加央視等媒體廣告的重磅轟炸,成為果乳品類的壟斷者。 與分化相反的方向是融合。不少品類創(chuàng)新熱衷于把兩個(gè)或多個(gè)類別的產(chǎn)品組合在一起,由于它們的品類名稱或含義一般過于復(fù)雜,很難進(jìn)入消費(fèi)者心智,遇見強(qiáng)勢(shì)的單純品類的競(jìng)爭(zhēng),它們被選擇的概率更低。如娃哈哈推出的“非?Х瓤蓸贰、“呦呦奶咖”、“啤兒茶爽”等,即使口味不錯(cuò),也不可能獲得多大的成功。有些廠家推出“空調(diào)熱水器”,既是空調(diào)又是熱水器,一物兩用加上節(jié)能,難道不更好嗎?可消費(fèi)者還是愿意單獨(dú)買空調(diào)、單獨(dú)買熱水器。TCL曾于2001年轟轟烈烈推出過一種叫HiD(家庭信息顯示器)的產(chǎn)品,能看電視又能上網(wǎng),當(dāng)然,它沒有像吳士宏女士宣稱的那樣“啟動(dòng)家庭信息時(shí)代”,而是隨風(fēng)而去了。 品類戰(zhàn)略的第三個(gè)要點(diǎn):品類打入心智的武器是詞匯 人們是運(yùn)用語言認(rèn)知世界并作為相互對(duì)話的基礎(chǔ)的。因此,可以說,營(yíng)銷戰(zhàn)是一場(chǎng)語言之戰(zhàn)、詞匯之戰(zhàn)。品類戰(zhàn)略克敵制勝的關(guān)鍵,就是企業(yè)能不能運(yùn)用正確的(或合適的)詞匯,使品牌和它所代表的品類打入消費(fèi)者的心智。 最重要的詞匯有三個(gè):品類名、品牌名和品類區(qū)隔屬性。如“五谷道場(chǎng)”是品牌名,“非油炸方便面”是品類名,“非油炸”則是這一品類的區(qū)隔屬性,它簡(jiǎn)單地向消費(fèi)者給出了選擇此品類而非競(jìng)爭(zhēng)品類的理由。再如冷酸靈抗過敏牙膏抗過敏、霸王中藥洗發(fā)水防脫發(fā)、金嗓子喉寶保護(hù)嗓子等,它們選擇的詞匯好記、動(dòng)聽、易懂,都成為各自領(lǐng)域的“黑馬”。 消費(fèi)者買的是品類,品類的本質(zhì)是滿足人們需求的一種解決方案,品類的名稱就是向消費(fèi)者傳播該解決方案的第一步。品類名稱不好,要打動(dòng)消費(fèi)者可就費(fèi)老力了。比如“熱泵熱水器”在中國(guó)誕生已有十來年了,雖然有美的、格力等大品牌加入,市場(chǎng)仍難以啟動(dòng)。果醋飲料也因一個(gè)“醋”字而令大多數(shù)消費(fèi)者疏遠(yuǎn)。但對(duì)一個(gè)已經(jīng)進(jìn)入人們心智的品類,品牌名就很重要了。中國(guó)許多品類未能充分釋放發(fā)展?jié)摿,原因就是那些平庸的名字難以肩負(fù)起振興品類的重任。如桂林辣椒醬、桂林米粉等傳統(tǒng)品類,盡管吃起來不錯(cuò),卻一直沒有出現(xiàn)一個(gè)好品牌名,以至如今仍未擺脫地方特產(chǎn)的身份。相反,貴州人愛吃辣椒,卻有一個(gè)老干媽橫空出世,竟提高了消費(fèi)者對(duì)辣椒醬的接受度。 要指出的是,搶占品類而無屬性,并不會(huì)贏得特別的優(yōu)勢(shì),品類的成長(zhǎng)依然緩慢。因?yàn)閷傩跃褪瞧奉愃淼慕鉀Q方案的核心要素。要是王老吉只定位于成為涼茶的代表,而沒有提出“防上火”的屬性,涼茶絕不會(huì)像今天這樣暢銷,換句話說,大多數(shù)顧客買的不是涼茶,而是“防上火”。然而,不少營(yíng)銷人忽視了聚焦屬性,這也是導(dǎo)致品類戰(zhàn)略效果不彰的一個(gè)重要原因! 郎咸平的“6+1”理論與品牌觀 本質(zhì)上,品類戰(zhàn)略與定位并無二致,它是“定位”概念的另一種表達(dá)。里斯先生在《品牌之源》中說,他們關(guān)于打造品牌的“創(chuàng)意和觀點(diǎn)經(jīng)過時(shí)間的歷練,顯得更加精煉和爐火純青”。從定位到聚焦,再到分化和品類,顯示出定位論發(fā)展的軌跡。 史先生看出了品類與定位的關(guān)系,因此說“絕不是一個(gè)定位就決定勝局”,那么該怎么辦呢?他開出的藥方是:“品牌要想取得最后的勝利,只有始終專注于可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵價(jià)值鏈環(huán)節(jié)及其驅(qū)動(dòng)力,才能形成核心優(yōu)勢(shì),最終取得壓倒性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)! 關(guān)鍵價(jià)值鏈?這個(gè)概念與郎咸平先生提出的“產(chǎn)業(yè)鏈6+1”理論有著相同的邏輯,就是在想象中把競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)延長(zhǎng),而無視在現(xiàn)實(shí)世界并不是所有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都一樣重要,如德魯克所說:“領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)立目標(biāo),分清優(yōu)先次序,建立并維持這一標(biāo)準(zhǔn)!比绻麤]有定位,人們就無法取舍,也沒有必要區(qū)分戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)了。 郎咸平先生指出,任何產(chǎn)業(yè)鏈,除了加工制造,還有6大軟環(huán)節(jié):1產(chǎn)品設(shè)計(jì)→2原料采購→3物流運(yùn)輸→4訂單處理→5批發(fā)經(jīng)營(yíng)→6終端零售,是整條產(chǎn)業(yè)鏈中最有價(jià)值、最能賺錢的環(huán)節(jié)。他鼓吹“產(chǎn)業(yè)鏈高效整合”是消費(fèi)、出口和政府投資之后拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“第四駕馬車”?上,由于忽略了“品牌”這個(gè)靈魂,這套理論在現(xiàn)實(shí)中并沒有多大的可操作性。因?yàn)闆]有品牌,要打通這6個(gè)環(huán)節(jié),企業(yè)常常是白耗力氣,就是勉強(qiáng)整合了也難以獲得預(yù)期的利潤(rùn)。對(duì)此,無數(shù)生產(chǎn)商都有切身的體會(huì)—要想讓超市把自己的產(chǎn)品放在貨架上一個(gè)好的位置,就必須額外支付一筆費(fèi)用。而通過分化創(chuàng)新品類打造品牌,則這6個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)為企業(yè)調(diào)動(dòng),運(yùn)作起來就事半功倍,比如一些品牌就是通過新產(chǎn)品(或新概念)而招商成功,走上了發(fā)展的快車道。 郎咸平先生說:“品牌的建立是產(chǎn)業(yè)鏈高效整合的結(jié)果,而不是企業(yè)成功的原因,因此我們不能倒果為因!睂(shí)際上,“品牌的建立”與“產(chǎn)業(yè)鏈高效整合”是定位與配稱的關(guān)系,兩者是不可分割的統(tǒng)一體,而非“因”與“果”的關(guān)系。 盡管郎咸平先生對(duì)品牌戰(zhàn)略持否定態(tài)度,但是他在進(jìn)行所謂的“行業(yè)本質(zhì)”研究時(shí),卻不得不向案例所揭示的現(xiàn)實(shí)低頭。比如他提出“勢(shì)能”是“手機(jī)行業(yè)的本質(zhì)”,認(rèn)為手機(jī)企業(yè)要進(jìn)入高、中、低端三個(gè)市場(chǎng)才會(huì)有豐厚的利潤(rùn),所以手機(jī)企業(yè)要儲(chǔ)存“勢(shì)能”:首先不斷地往上爬,把品牌拉得高高的,打入高端市場(chǎng)后再進(jìn)入低端市場(chǎng);“勢(shì)能”儲(chǔ)備越多,日后進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)越容易成功。郎咸平先生在此恰恰是強(qiáng)調(diào)“品牌戰(zhàn)略”、以打造高端品牌(拉高)為首要目的。 營(yíng)銷是實(shí)踐的學(xué)問。如果你缺乏實(shí)踐,那就要多學(xué)習(xí)營(yíng)銷史,從別人的實(shí)踐中學(xué)習(xí),千萬不要“以其昏昏,使人昭昭”,到頭來,吹破的是自己的泡泡! 。ū疚淖髡邽樘乩锒ㄎ还ぷ魇覄(chuàng)始人,《新營(yíng)銷》特邀研究員,著有《重新認(rèn)識(shí)“定位”》一書,其最新作品《超越科特勒:定位論與中國(guó)營(yíng)銷新方向》將于近期出版)